Print

E-pošta

V tistem času, naše gospodarstvo stala na robu. Finančne institucije, da Američani zanašajo na zaščititi svoje prihranke, pomaga pri financiranju izobraževanja svojih otrok, in pomoč pri plačevanju svoje račune so bili v nevarnosti na način, nekaj jih kdaj doživela. Institucij in trgov, da se podjetja zanašajo na izplačane plače, da bi, gradijo zaloge, so bile nove naložbe sklada, in ustvarjanje novih delovnih mest, kot so ogrožena v nobenem trenutku, saj je Velika depresija. Po vsej državi, ljudi je bilo hitro izgublja zaupanje v našega finančnega sistema in na sposobnost vlade, da ščiti njihove gospodarske prihodnosti.

Timothy Geithner,
Ameriški minister za finance

Washington

Treasury Secretary Tim Geithner Speaks Out Na AIG Bailout

V jasna jezik je mogoče, US Treasury Secretary Tim Geithner je danes branil ravnanje uprave Obama o izjemno dragih bailout mednarodnega zavarovanja velikan American International Group (AIG). Njegovo pričanje pripravil pred odborom House o nadzoru in vladnih reform razlikujejo tako po obliki in po načinu iz njegove ustno pričanje pred jezni člani doma ZDA soočajo ponovne izvolitve to padec.

Na dan, ko sta spraševanja in pričanje je pogosto sporna, če že ne hrupno, pripravljeno besedilo Geithner je določiti jasno in razumno razložiti, in možne posledice ni sprejela ukrepov, ki jih je sprožila Busheva administracija, v okviru nato Treasury Secretary Paulson, in dohodne Obama upravo in ministrstvu za finance kandidat, Tim Geithner.

Treasury Secretary Timothy Geithner
Pisni pričevanje pred House odboru za nadzor in vlado reform
27. januar 2010
TG-514

Predsednik mesta, Ranking članice Issa, člani odbora za nadzor in vlado reform, hvala za priložnost, da priča danes.

Naj začnem z besedami, kako pomembno je, da vlada odločitve v zvezi z American International Group, Inc (AIG), kakor tudi naše širše strategije za rešitev tega finančno krizo, so predmet previdni, neodvisni pregled in analizo.

Odločitev v zvezi z AIG so že bile usmerjene v premišljen pregledov s strani vlade Accountability Office (GAO) in državno blagajno Posebni generalni inšpektor za Kalne Asset Relief Program (SIGTARP). Prav tako so bile usmerjene v mnogih zaslišanj s tem in drugimi odbori v kongresu. In nedavno, z mojo polno podporo, predsednik Bernanke prosil GAO opraviti še en pregled.

Pozdravljam pozornost odbora k temu vprašanju. In bo uprava še naprej tesno sodelovala z vsemi zadevnimi nadzornih organov, da bi bili prepričani, da so informacije, ki jih potrebujejo za pravilno oceno vlade ukrepov.

Odločitev za reševanje AIG je bila izjemno težka in zelo posledično.

V tistem času, naše gospodarstvo stala na robu. Finančne institucije, da Američani zanašajo na zaščititi svoje prihranke, pomaga pri financiranju izobraževanja svojih otrok, in pomoč pri plačevanju svoje račune so bili v nevarnosti na način, nekaj jih kdaj doživela. Institucij in trgov, da se podjetja zanašajo na izplačane plače, da bi, gradijo zaloge, so bile nove naložbe sklada, in ustvarjanje novih delovnih mest, kot so ogrožena v nobenem trenutku, saj je Velika depresija. Po vsej državi, ljudi je bilo hitro izgublja zaupanje v našega finančnega sistema in na sposobnost vlade, da ščiti njihove gospodarske prihodnosti.

Tožba je bila potrebna. Svet je gledal. In vlada ni imela razkošje časa.

Koraki vlada je za reševanje AIG so bili le motivirani s tem, kar smo verjeli, da je v najboljšem interesu American ljudi. Mi ni ravnala zato, ker AIG zaprosila za pomoč. Nismo ukrepala pri varovanju finančnih interesov posameznih institucij. Mi ni ravnala v pomoč tujih bank. Smo ravnali, ker posledice AIG ni v tem času, v teh okoliščinah, bi bilo katastrofalno za naše gospodarstvo in ameriški družine in podjetja.

Vlada odgovorila na to krizo na usklajen način. Federal Reserve Bank of New York (FRBNY) ni ravnala samostojno. Ni imela pooblastila za to. Vsak ukrep, ki ga je bil pod vodstvom guvernerjev Federal Reserve in v sodelovanju z Oddelkom za finance in izvršne veje oblasti.

Skoraj leto in pol odstraniti iz strašnega tedna v septembru 2008, sem prepričan, da vlada strategijo v zvezi z AIG je ključnega pomena za naš uspeh pri soočanju najhujše finančne krize v generacije. Vladna podpora za AIG in našega finančnega sistema v širšem smislu bodo v končni strošek davkoplačevalcev, še zdaleč niso več bali. In pomembneje, če kongres sprejme predlagane predsednika finančne odgovornosti Fee, ameriški davkoplačevalci ne bo treba plačati en cent za reševanje našega finančnega sistema.

Vlada še ni vse popraviti veliko škodo, nastalo zaradi te krize. Za vsak Američan iz dela, za vsako družino s katerimi se sooča zaprtja, in za vse mala podjetja soočajo kreditne crunch, ta recesija še vedno velika. Vendar bi morali vsi zavedati, da zaradi ukrepov za finance in Federal Reserve, je ameriški finančni sistem je zdaj v položaju, ko lahko zagotovi kredit, potrebne za gospodarsko rast, ne stoji na poti.

To je pomemben dosežek je potrebno postaviti temelje za rast delovnih mest in dolgoročni gospodarski stabilnosti.

AIG in Velike Recesioni

Izrednih dogodkov, ki obkroža AIG je prišlo v kar je že najhujše finančne krize v ZDA in svetovno gospodarstvo se je videl od Great Depression. Zvezi s tem je ključnega pomena za razumevanje odločitve smo jih.

Več kot dve desetletji pred krizo, se je finančni sistem hitro naraščali, v okolju, gospodarske rasti in stabilnosti. Dovolj kreditne in prilagodljive denarne politike po vsem svetu za gorivo nevzdržno razcvet stanovanjskega trga v prvi polovici zadnjega desetletja, in ko je stanovanjski trg nujno obrnjen navzdol, ki se začne v začetku leta 2006, hitrost hipotekarnih neplačil pospeši, nikoli poprej. Do sredine leta 2007, narašča neplačil hipotekarnih so ogrozili izvajanje številnih naložb, ki jih imajo velike finančne ustanove.

Sedanja finančna kriza se je začela poleti leta 2007, postopoma povečuje intenzivnost in zagon v teku naslednjega leta. Vrsto pomembnih institucij, vključno z Countrywide Financial, Bear Stearns, in IndyMac propadel in Fannie Mae in Freddie Mac, ki je največji igralci na hipotekarnem trgu, je pod hudim stresom.

Do septembra 2008, je prvič v 80 letih, Združene države tvegal popoln propad našega finančnega sistema. Američani so začeli na vprašanje varnosti svoj denar v bankah naroda, in vse višja stopnja panike je proizvajal klasičnih znakov splošnih teči. zaupanje ljudstev in zaupanje v stabilnost večjih institucij, kot so AIG, in sposobnost vlade, da vsebujejo škoda je bila izginjanje.

AIG je ena največjih in najbolj zapletenih finančnih podjetij na svetu. Na vrhuncu, AIG je več kot $ 1 trilijona, s svojim temeljnih dejavnosti razdeljena na dva dela. AIG je največji ponudnik konvencionalnega zavarovanja na svetu, s približno 75 milijone posameznikov in podjetniške stranke v več kot 130 državah. Te zavarovalne dejavnosti so bile organizirane v ločenih hčerinske družbe, ki so ga urejajo in nadzorujejo neodvisno.

Več ominously, staršev AIG je holding, ki je bilo neurejeno, se ukvarjajo s široko paleto finančnih dejavnosti, ki zašel tudi izven dejavnosti življenjskega zavarovanja in premoženja in nezgodnega zavarovanja. , Ki delujejo v Wilton, Connecticut, in v Londonu in Parizu, finančne AIG's Products hčerinske družbe (AIGFP) hitro povečevalo v nekatere najnovejše, tvegani in najbolj zapletene dele finančnega sistema.

AIG uporabil svoje močno bonitetna ocena, ki je temeljil na moči in donosnosti svojih hčerinskih zavarovalnic, da postane eden največjih ponudnikov kreditnih in stopnje donosa-of-zaščito za druge finančne produkte. Nepreudarno tveganje v boljše čase pomenila, da se pri finančni cikel obrnil, AIG je na stotine milijard dolarjev obveznosti, ne da bi kapital in likvidna sredstva, da jih nazaj gor.

Takšne prevelikih tveganj ne bi smela biti dovoljena. Vendar je bilo. Kljub regulatorjev v 20 različnih državah je odgovorna za primarne ureditve in nadzora zavarovalnic hčerinske družbe AIG je v ZDA, kljub tuje zavarovalnice AIG dejavnosti, ki se ureja z več kot 130 tujih vlad, in kljub holdinške družbe AIG je predmet nadzora s strani Urada Štedljivost nadzor ( OTS), nihče ni bil ustrezno seznanjen kaj se je dejansko dogaja na AIG.

Pomembno je vedeti, da Federal Reserve, v skladu z zakonodajo, ni imel vlogo pri nadzorovanju ali urejanju AIG, investicijskih bank, ali vrsto drugih institucij, ki so bili na vodilne krize. Toda kongres je Federal Reserve organ, da likvidnost finančnega sistema v času hude stresa. Glede na to, da je odgovornost, Federal Reserve je, da deluje. Federal Reserve je bila edina gasilskem v mestu.

Tri dni v septembru

Na petek 12 september 2008, AIG uradniki obvestila Federal Reserve in državno blagajno, da je družba lahko sooča s smrtnim izidom likvidnostne težave.

Kot smo pridobili več podatkov o finančnem stanju AIG's, je postalo jasno, da je velik likvidnostnih potreb in s katerimi se srečujejo velike izgube. Poleg tega niti vodenje AIG je niti glavnice nadzornikov AIG je - vključno s komisarji zavarovanje stanje in OTS - razumel obseg tveganj AIG je sprejela ali grožnjo, da AIG, ki jo za celoten finančni sistem.

Tisti vikend, smo se zbrali ekipo ljudi iz Federal Reserve, New York State Department zavarovanja, in drugih strokovnjakov, ki menijo, kako odgovoriti na probleme AIG's. Mi obravnavati dve temeljni vprašanji:

1. Kako bi neuspeh AIG vplivajo na finančni sistem in širše gospodarstvo?
2. Kakšne so bile možnosti za škodo, ki jo vsebuje AIG napako?

Z nedeljo zvečer, je postalo jasno, da nismo imeli pripravljene kupca za Lehman Brothers, in da bi morala prijaviti stečaj. V tistem trenutku, smo vedeli, kriza je bila na tem, da okrepi in širjenje širše. Prav tako smo vedeli, AIG je zelo občutljivo. Kljub temu, tudi s temi novimi zapleti, je še vedno zdelo nepredstavljivo, da bi Federal Reserve je treba, ali igrajo kakršno koli vlogo pri preprečevanju propada AIG's.

Pritiskov, ki so povzročile neuspeh Lehman Brothers in AIG je prinesel na rob propada so simptomi širšega prilagoditev, ki se gibljejo hitro skozi finančni sistem. Sredi septembra 2008, skoraj vse finančne institucije pa so agresivno izgubljata tveganja, ki so pridobile na dolgi rok, do krize. Zaupanje je krhka in finančnih družb so poskušali do obale svoje bilance stanja s prodajo tvegana sredstva, zmanjšanje izpostavljenosti drugih finančnih institucij, in kopičenje denarja.

Bližnjem Lehman stečaja doda, da destruktivni cikla. Zagon v nedeljo zvečer, smo videli, ne le stopnjevala teči na banke, ampak tudi širše umik sredstev iz skladov denarnega trga. Teh sredstev, vedno mislimo kot eno najvarnejših naložb za Američane, se je začelo trgovanje z diskontom. Času o teh sredstvih, po drugi strani zelo nestabilen komercialni zapisi na trgu, ki je bil bistven vir financiranja za mnoge opeke in malte podjetja.

Paniko širijo. Major institucij, kot Washington Mutual in Wachovia izkušen izčrpavajočih vlog umikov, na koncu propadel, in so bili pridobljeni s strani konkurentov. Ti pritiski prelila na praktično vseh kreditnih trgih. Trgi za instrumente, ki jih podpira potrošniška posojila, kot so avto posojila, terjatve kreditnih kartic, in doma lastniški kreditne linije propadel, in v odgovor banke zaostrile standarde in močno okrnjena izdajanje novih posojil.

Ti dogodki so realne in takojšnje gospodarske posledice. Državne in lokalne oblasti ustaviti projektov javnih del, ker niso mogli dobiti financiranja. School gradnje in obnove projektov ustavil. Bolnišnice preložena namerava dodati postelj in opremo. Univerzami po vsej državi, s katerimi se soočajo plačilne težave zaposlenih. Srednješolci spremenila načrte za izobraževanje kolegij, ki je nenadoma pojavil veliko dražji. Ladje, ki so prevoz blaga prazno, deloma zato, ker trgovinski krediti je bilo preprosto ni na voljo. Tovarne so bile zapiranje in milijone Američanov so izgubili svoja delovna mesta.

To je bil tudi naš svet, so se soočali kot skupina uradnikov iz Federal Reserve in v državi New York zavarovanja Department, v sodelovanju z vikend, poskušala odgovoriti na ta dva osnovna vprašanja o AIG.

Kako bi neuspeh AIG vplivajo na finančni sistem in širše gospodarstvo?

Ekipa sklenil, da AIG, saj ne bi bilo katastrofalno. AIG je bila veliko večja kot Lehman se je razširila v več državah kot Lehman, in medtem ko jo predstavlja veliko od istih osnovnih tveganj, kot Lehman, so bili dejansko večje zaradi vloge AIG kot zavarovalnica.

AIG je bila ena od največjih življenja in zdravstvene zavarovalnice v Združenih državah Amerike. AIG je bila tudi eden od največjih nepremičnine in nezgodah zavarovalnice v ZDA, ki zagotavljajo zavarovanje za 180.000 malih podjetij in druge družbe, ki zaposlujejo okoli 100 milijonov ljudi. Zgodovina kaže, da lahko umik velikih Porok iz določenega trga so velike, dolgotrajne učinke na gospodinjstva in podjetja, ki se opirajo na osnovne zaščite zavarovanja.

neuspeh AIG, ki so neposredno ogrožena prihrankov milijonov Američanov na način, da je stečaj Lehman ni. AIG je zagotovila finančno varstvo za občine, pokojninski skladi in druge javne in zasebne subjekte v obliki zajamčenih naročil za naložbe in proizvodov, ki varujejo udeležence v 401 (k) upokojitev načrtov.

Širše gledano, če bi AIG ni uspel, bi se kriza skoraj zagotovo so se razširile na celotno industrijo zavarovanja. Življenjsko zavarovanje predstavlja grožnje. Veliko produktov življenjskega zavarovanja, so dejansko oblika dolgoročnega varčevanja. Neposredno po izpadu AIG bi lahko, imetnikov zavarovalnih polic so skušale likvidirati polic življenjskega zavarovanja, sklenjene v imenu AIG. Dvomi o vrednosti življenja AIG zavarovalne produkte bi lahko ustvarili tudi dvome glede podobnih proizvodov, ki jih druge družbe za življenjsko zavarovanje, odpiranje povsem nov kanal okužbe.

In v tem času, s svetovno gospodarstvo v zelo izjemnih situacij, bi neuspeh velikih, globalnih, visoko ocenjeno finančno institucijo, ki je napisal na stotine milijard dolarjev zavarovanja na vrsto finančnih instrumentov, ki so bistveno okrepile krize. Vlagateljev po vsem svetu, bi potegnil nazaj iz financiranja, iz strahu, da bi druge finančne institucije, ne pa tudi. Vlagatelji ne bi popolnoma izgubila zaupanje v njihove sposobnosti za oceno finančnega sektorja in razlikovati med podjetji, ki so sposobne preživeti, in tistih, ki niso. Finančnih podjetij bi bil prisiljen v še bolj dramatične prodaje premoženja.

To škodo, ki bi hitro razširil izven Wall Street. Stroški izposojanja za podjetja bi drastično povečal, bi se vrednost pokojninskih skladov so padle še bolj strmo, in izgube delovnih mest bi skyrocketed. Bili smo priča ti učinki, ki je posledica okvare Lehman's. Učinki odpovedi AIG, bi bilo veliko slabše.

Kakšne so bile možnosti za škodo, ki jo vsebuje AIG napako?

Kot so poskušali oceniti možne sistemskega tveganja za AIG, je ekipa tudi raziskati, na mojo smer, vrsto vprašanj, ki se nanašajo na vsebujejo škode neuspeha AIG's: Je bil zasebni sektor rešitev, ki so se lahko izognili dajanje davkoplačevalec dolarjev, ki jim grozi ? So bile učinkovite obstoječih mehanizmov za omejitev škode, pa iz dejstva, zavarovalnice AIG, kot so? Če AIG je bilo, da bi propadel, smo imeli možnost, da omejijo okužbe z zagotavljanjem podpore drugih ranljivih institucij?

Zaradi obsega izgube AIG in njenih finančnih potreb, in zaradi veljavnosti neurja obdajajo preostali finančnega sistema, ni bilo zmogljivosti za konzorcij zasebnih podjetij, da bi našli sredstva, potrebna za rešitev tega brez državne pomoči.

Ekipa ugotovila, da ni bilo učinkovitega obstoječi mehanizem za omejitev škode za AIG okvare. Ni bilo pravnega sredstva na voljo za obravnavo neuspeh AIG, primerljivo z enim voljo Zvezno Deposit Insurance Corporation za upravljanje urejeno veter-down o težavah bank. Še posebej, nismo imeli možnost, da hitro ločiti stabilno osnovno podjetja zavarovanja iz kompleksnih in nevarnih finančnih dejavnosti v prvi vrsti opraviti matičnega holdinga. Strokovnjaki predlagali, da bi bila uresničitev ta ločitev traja več let.

Brez pomoči bi matična holdinška družba AIG so bili prisiljeni datoteke za stečaj, kot so varovanje Lehman Brothers, kar je povzročilo zamude več kot $ 100 milijard dolga, kot tudi trillions dolarjev izvedenih finančnih instrumentov. Takšna prijava bi povzročilo zavarovanje regulatorjev v ZDA in po svetu za prevzem zavarovalnice AIG hčerinskih podjetij, potencialno motnje gospodinjstev in dostop podjetij do osnovnega zavarovanja. In ker veliko zavarovalnih produktov, ki se prodajajo AIG so bili oblika dolgoročnega varčevanja, bi lahko bila zaseg lokalnih regulatorjev zavarovalnih hčerinske družbe AIG je bila odložena Američani "dostop do svojih prihrankov, bi lahko sprožil deluje na druge institucije.

Nazadnje je skupina sklenila, da z orodji takrat na razpolago vladi za omejitev negativnih vplivov v zgledu neuspeh AIG drugim zavarovalnicam ni bilo verjetno, da bi bili učinkoviti.

Izbira

O ponedeljek, 15 september 2008, Fitch Ratings, Moody's Investors Service, in Standard and Poor's znižala bonitetna ocena AIG, ki nastajajo nove zahteve po AIG za objavljanje 20000000000 $ v dodatno zavarovanje v času, ko postavljajo nova denar je skoraj nemogoče, da podjetje .

Je bilo vsem jasno, da AIG ni imela sredstev za izpolnjevanje teh obveznosti.

Da imamo opraviti z verjetno najbolj težko izbiro smo se soočili tudi s tem celotno finančno krizo: ali za reševanje AIG z uvedbo več milijard dolarjev davčnih zavezancev, ki jim grozi, ali da naj AIG ne sprejmejo in potencialno katastrofalne škode za gospodarstvo.

Je treba ponoviti, da je ta izbira padla na Federal Reserve, ker je kongres, ki edinstveno odgovornost in politična orodja, ki varujejo stabilnost finančnega sistema. Nihče drug bi lahko na enak način kot Federal Reserve. Edini organ, predsednik Združenih držav Amerike se je, preden kongres odobril nujno gospodarsko stabilizacijo Act (EESA), je bil blizu trga ali razglasi praznik. Nobena od agencij, z nadzornim organom nad AIG - je OTS, zavarovanja komisarjev, ali zakonodajalci v Connecticutu, London ali Pariz - imeli orodja, ki bi neposredno izpolniti finančne potrebe AIG. In nihče v zvezni vladi je mehanizem, kot mi za banke, za zagotovitev urejenega reševanja, razstavljanje, prodajo ali likvidacijo, globalne, nebančne finančne institucije, kot AIG.

Zavedajoč se, da smo bili edini, ki lahko deluje, in prepričan, da bi neuspeh AIG katastrofalne za finančni sistem, je že v prostem padu, Federal Reserve in finance ugotovili, da je bilo v najboljšem interesu ZDA za reševanje AIG, da se počasi panika in preprečitev nadaljnje škode za naše gospodarstvo.

V tem trenutku, da bi to bilo wrenching odločitev, nismo mogli nekaterih, da bi delo. Nismo mogli biti prepričani, glede na precejšnje tveganje, da bi naša dejanja ali dovolj, da je naša začetna investicija bi bila naša zadnja.

Vendar smo vedeli, da ne delujejo bi povzročile ogromno škodo, zaradi česar države in prihrankov milijonov Američanov in podjetij v večjo gospodarsko ogrožena. Kongres, ki Federal Reserve sili organ prav zato, da vlada je nekaj sposobnosti, da deluje tako, da vsebujejo sistemske finančne krize. Ni treba uporabiti ta organ v tem času bi bila zelo neodgovorno.

Prestrukturiranje AIG

Na popoldne 16. september 2008, Federal Reserve razširiti AIG 85000000000 $ kreditno linijo, zavarovanih z znaten delež sredstev AIG. Poleg tega zavarovanja, ameriški davkoplačevalci prejeli 79,9% lastniški delež v kar je bilo še vedno največji svetovni zavarovalnici.

Vlade ponudba zahteva CEO AIG je k odstopu. Takoj po AIG dogovorjeno, vlada je začela proces spreminjanja sveta direktorjev. Pri oblikovanju našem posredovanju je vlada je poskrbela, da ni bilo ustrezno težkih razmerah, zaradi česar je breme neuspeha na obstoječih lastniških AIG je imetnikov in upravljanje in začel proces oblikovanja celovitega načrta za prestrukturiranje.

Od začetka je bilo jasno, da je AIG potrebno trajnem prestrukturiranju svoje bilance stanja in poslovanja. Kreditna če na 16. september je izhajala krvavitev, ki je izpolnjevalo takojšnjo likvidnost AIG potrebe, vendar to ni bilo dovolj. Težave, na AIG so bile tako globoke, da smo imeli za oblikovanje in izvajanje trajnejši prestrukturiranje.

Seveda, kot Federal Reserve in državno blagajno uradniki razmišljajo o možnosti za AIG v drugi polovici septembra in oktobra, smo se spoprijemali z izzivi Naraščajoče na mnogih področjih. Ukrepi, ki smo na te izzive so bili brez primere. Bili so izjemno zapleteni, da oblikuje in izvaja.

Med 16. september in 10. november so bili sprejeti naslednji ukrepi:

• Da bi zagotovili likvidnost v ameriških dolarjih na tretjih trgih, Federal Reserve razširila obseg in obseg njegove zamenjave proge s centralnimi bankami (18 september, 24, 26, 14 oktober, 29).
• Če želite ustaviti poganja skladi denarnega trga, glavni ponudniki kratkoročni kredit v našem gospodarstvu in nosilce naložb, za milijone Američanov, državne blagajne s sedežem na denarnem trgu jamstveni program (19. september).
• Da varuje ključno komercialnem trgu papirja, Federal Reserve s sedežem s premoženjem kritih komercialnih zapisov sklad denarnega trga likvidnostno posojilo (19. september) in Commercial Paper Financiranje Facility (7. oktober).
• Washington Mutual je bil zaključen s strani Urada Štedljivost Nadzor in prevzel FDIC (25. september).
• Kongres sprejel EESA (3. oktober). EESA če zakladnice s pooblastilom za nakup ali zagotovitvi sredstev v finančnih institucijah. EESA povečala tudi z mejo za zavarovanje vlog FDIC za 250.000 $ na račun.
• Kot del brez usklajenega delovanja, Federal Reserve in druge centralne banke znižal kratkoročne obrestne mere (8. oktober).
• Zakladništva napovedal načrt za injicirati do 250 $ milijard kapitala v finančne institucije v ZDA uporabljajo EESA organ (14. oktober). Kot prvi korak tega načrta, devet izmed največjih bank v ZDA je prejela $ 125.000.000.000.
• Za stabilizacijo in ponovno vzpostavitev zaupanja v finančne institucije v ZDA, je FDIC določila Jamstveni likvidnosti Začasna Program za zagotavljanje visoke bančni dolg in transakcijskih računov nad $ 250.000 (14. oktober).
• Za zagotovitev dodatne likvidnosti za kratkoročne kreditnih trgov, Federal Reserve s sedežem na denarnem trgu Investor Financiranje Facility (21. oktober).
• Federal Reserve znižati Zvezni skladov stopnje nadalje na 1,0 odstotka (29. oktober).

V tem kaotičnem okolju, AIG ostal zelo občutljivi na trenutne in okrepitev finančne krize. Falling cen sredstev nastane tako velike izgube na svoje bilance stanja in povečanje zahtevanih plačilih do nasprotnih strank AIG v skladu s pogoji iz njegove pogodbe o kreditnih zavarovanj. Ti dejavniki spodkopavajo zaupanje v trg v AIG in dal svoje naložbe razreda bonitetne spet v nevarnosti.

Izogibati kakršnim koli znižanju bonitetne ocene AIG je bila bistvena za ohranjanje sposobnosti preživetja podjetja in zaščito naložb davkoplačevalcev. Skladu s pogodbami, kreditno zavarovanje, da je AIG pisna in pogoje različnih ureditev financiranja, nadaljnje znižanja bonitetne ocene so prisiljeni dodatnih plačil do nasprotnih strank AIG's.

Poleg tega bi nadaljnja znižanja bonitetne ocene bonitete AIG matičnega holdinga so se znatno spodkopalo zaupanje v njegovih zavarovalnih hčerinskih družb. Ljudje ne kupujejo zavarovalnih produktov iz podjetja ne verjamejo so finančno sposobni, da uresniči svoje te zaveze v dolgoročnem obdobju - podjetja, ki ne verjamejo bodo plačali iz police življenjskega zavarovanja ali nadomestilo podjetja, če se tovarni gori navzdol. Bonitetne ocene so osrednjega pomena za kako se ljudje presodijo, da sposobnost preživetja.

Kot je Federal Reserve in državno blagajno osebje obravnavane možnosti za AIG, je postalo jasno, da so bile potrebne dve stvari. First, AIG needed capital, not just a line of credit. Second, the vulnerability of AIG's balance sheet to further deterioration in financial conditions generally, and in AIG's own financial position, had to be reduced.

On November 10, 2008, the Federal Reserve and the Department of the Treasury jointly announced a package of actions designed to achieve these goals.

To address AIG's need for capital and to reduce its leverage, the Treasury Department agreed to invest $40 billion in senior preferred stock of AIG under the authority recently granted by EESA. This investment provided new equity capital to AIG, a tool not available to the US government at the time the initial credit line was provided in September 2008.

To reduce potential demands on AIG's balance sheet, the FRBNY helped establish and fund two new companies. The purpose of these companies was to purchase troubled assets that AIG had either acquired or insured, and to manage those assets for the benefit of the taxpayer. Purchasing those assets removed significant exposure from AIG's balance sheet and helped prevent the company from being downgraded and failing. One company, Maiden Lane II, purchased assets from AIG's insurance subsidiaries. The other company, Maiden Lane III, purchased securities from third parties and insured by AIG's Financial Products subsidiary. This vehicle is described in more detail later.

The Board of Governors of the Federal Reserve and the FRBNY worked closely together in establishing these vehicles. We believed then, and I continue to believe today, that without these transactions, AIG would have failed.

AIG Counterparties

This brings me to the question that has been the source of so much understandable concern and frustration among the American people: the question of how we treated AIG's counterparties when we purchased securities in establishing Maiden Lane III.

While the financial contracts involved were complex, basically, AIG had agreed to insure the value of certain risky securities called multi-sector CDOs. The value of these securities was tied to pools of other assets, mostly subprime mortgages. As the financial crisis intensified, the value of the securities fell sharply and AIG incurred losses on these contracts and had to post collateral or make payments on the insurance.

To help understand this kind of contract, imagine AIG had provided insurance on the value of a tangible asset, such as a house, to the homeowner. If the price of the house fell, AIG would be required to post collateral, or essentially make a payment to the owner, equal to the decline in the value of the house. So, if the house was originally worth $200,000, and fell to $125,000, AIG had to give $75,000 to the homeowner as collateral and would incur a loss of the same amount. In addition, if AIG's credit rating fell, it would have to post even more collateral because the homeowner would be concerned about whether AIG could ultimately pay on the insurance.

The problem was AIG had written billions of dollars of such insurance without sufficient capital. AIG was fine as long as the prices of the assets they were insuring — housing prices, in the example — didn't fall, and their own credit rating didn't fall. But if either happened, it would be in trouble. In the fall of 2008, both events occurred. The value of the assets and AIG's credit rating fell, bringing AIG to the brink of bankruptcy.

By August, AIG had already paid out over $16 billion on contracts similar to the ones that Maiden Lane III was designed to address. When the Federal Reserve established the credit facility on September 16th, it knew that there would be substantial further demands of this sort. In the midst of the ongoing financial crisis, the underlying securities were likely to continue to fall in value.

We faced the following options: let AIG default on these contracts; continue to lend AIG money so it could meet its obligations; or restructure these contracts so that we could stop the hemorrhaging, and potentially recover value for the taxpayers in the future.

If we had let AIG default, it would have gone into bankruptcy, triggering all the disastrous economic consequences we had feared since September.

If we had simply continued to lend AIG money, it could have made these payments, but this would have increased AIG's debt at a time when the rating agencies felt AIG already had too much leverage. Again, any downgrade by the rating agencies would have threatened AIG's viability, driving more uncertainty and panic through the entire financial system. And simply lending AIG the money to make payments could have been an open-ended commitment by taxpayers and would not have given them any assets in return.

Instead, we sought to restructure the contracts. In order to cancel the insurance, we purchased the assets. We paid the fair market value at that time for the assets. Going back to the housing example, we paid $125,000 for a house that AIG had insured at $200,000. The counterparties kept what they already had — in our example, the $75,000 cash collateral. Taken together, these two amounts essentially equaled par value.

This simple example does not capture the complexity of the transactions. But, essentially what the Federal Reserve did was to purchase these securities (CDOs) with a par value of $62 billion for the purchase price of $27 billion. In designing and implementing this transaction our objective was, as it always is, to get the best deal for the taxpayer. We made judgments about these transactions carefully with the advice of outside counsel and financial experts.

However, we faced constraints. The counterparties held insurance entitling them to full or par value of the contract. We could not credibly threaten not to pay. That meant putting AIG into bankruptcy. At the time, we were working desperately to rebuild confidence in the financial system. Any suggestion that we might let AIG fail would have worked against that vital aim. We could not risk a protracted negotiation. AIG's financial position was deteriorating rapidly and the prospect of a downgrade was imminent.

Some have suggested that the FRBNY should have used its regulatory authority, or some other means, to effectively coerce AIG's counterparties to accept concessions. This was not a viable option either. Once a company refuses to meet its full obligations to a customer, other customers will quickly find other places to do business. If we had sought to force counterparties to accept less than they were legally entitled to, market participants would have lost confidence in AIG and the ratings agencies would have downgraded AIG again. This could have led to the company's collapse, threatened our efforts to rebuild confidence in the financial system, and meant a deeper recession, more financial turmoil, and a much higher cost for American taxpayers.

Operating with these constraints, the FRBNY and AIG initiated discussions with the major counterparties about whether they would be prepared to accept concessions on the prices of the securities. We knew that the likelihood of success was modest. Relatively quickly, and not unexpectedly, we discovered that most firms would not, on any condition, provide such a concession. One said that it was willing, but only if everybody else would agree to equal concessions on their prices.

In the end, the prices paid for the securities were their fair market value. Because of the way the contracts worked, those prices were essentially equal to the difference between the par value of the CDOs and the payments that counterparties had already received.

Since Maiden Lane III purchased these securities, they have generated significant cash flows that have been used to pay down the FRBNY's loan by more than 25 percent. We expect Maiden Lane III to pay the FRBNY back in full and to generate a substantial profit for US taxpayers.

I strongly believe that strategy that the Federal Reserve and the Treasury pursued in establishing Maiden Lane III will generate a better outcome than any alternative.

Razkritje

I had no role in making decisions regarding what to disclose about the specific financial terms of Maiden Lane II and Maiden Lane III, and payments to AIGs counterparties.

On November 24th, President-elect Barack Obama announced that he intended to nominate me to be Secretary of the Treasury. And after consulting with the Chairman of the Federal Reserve Board, the General Counsel of the Federal Reserve Board, the General Counsel of the FRBNY, the Chairman of the Board of Directors of the FRBNY, and the President-elect's advisers, I was asked to stay on as President of the Federal Reserve Bank of New York on an interim basis. We made this judgment, in part, to protect the independence of the Federal Reserve, and, in part, because I was going to be spending the bulk of my time helping shape the President-elect's economic strategy.

Starting on November 24, I withdrew from involvement in monetary policy decision, policies involving individual institutions, and day-to-day management of FRBNY. In accordance with established practice, my colleagues at the Federal Reserve Bank of New York, led by the First Vice President, Christine Cumming, carried out the day-to-day management decisions in close cooperation with their colleagues in at the Federal Reserve Board.

The Broad Strategy

More than a year has passed since the Federal Reserve and Treasury decided to rescue AIG, and substantial challenges remain for our financial system. The economic crisis is not over. Too many Americans face unemployment and too many families face the risk of foreclosure. Many small banks are still experiencing significant losses. That is contributing to a contraction in bank lending, which hurts small businesses especially. Many parts of the financial system remain impaired.

But the broad strategy that the government adopted to contain the financial crisis has been remarkably effective at stemming the crisis and repairing the damage. This has been achieved at a much lower cost in terms of taxpayer resources than many people anticipated. I want to highlight some important facts that I don't think are well understood in the Congress or among the American people.

Imamo že izterjani dve tretjini naložb v bankah, ki tarp mojega predhodnika ustrezno v jeseni leta 2008. In smo zaslužili $ 17000000000 o teh naložb z dividendami in nalogov. To pomeni, da je ameriška vlada je dramatično manjši delež v bankah, kot je imel, ko sem stopil v pisarno, in davkoplačevalcem, da je zaslužek dobiček od te naložbe. Hitro povračilo in prihodki od naložb tarp v bankah, so neposredna posledica vladne finančne politike. Februarja je uprava napovedala strategijo, da bi dobili zasebnega kapitala za nadomestitev javnih naložb in nositi bremena popravila našega finančnega sistema. Testi izjemnih situacij naših največjih finančnih institucij, ki preglednosti in zaupanja, potrebnega za te institucije povečati precejšnjega kapitala v zasebnih trgov. Ker rezultati testov izjemnih situacij, so bila objavljena v maju, so te institucije postavljeno več kot $ 140.000.000.000 v visoko kakovostnem kapitala in več kot $ 60000000000 v nezagotovljene nezavarovanih dolgov.

Vlada je o zaključku izjemno jamstvo programov, ki so bili vzpostavljeni v najtemnejših dneh jeseni 2008. V septembru, finance zaključila svojo Money Market jamstvenega sklada Program na dobiček. Na vrhuncu, so v programu zagotovljeno 3200000000000 $ sredstev. Oktober je bil zadnji mesec, za izdajo novih dolgov v okviru FDIC likvidnosti Začasna jamstveni program (TLGP). Navedeni program je ustvarila približno $ 10000000000 v čisti dobiček. TLGP posla FDIC račun jamstvo program bo predvidoma zaključila leta junija. Če povzamemo, so bile garancije prek teh izjemnih programov zmanjša za več kot 75 odstotkov, saj ta uprava nastopila mandat. Glavno Nakup Program, po katerem je bila predvidena večina podpore za banke, je bil zaprt.

Pričakovane stroške finančnih prizadevanj stabilizaciji močno upadla od lanskega leta. Februarja predsednik Obama proračuna, predvidenih vplivov finančne napore stabilizacijo na primanjkljaj je bil več kot $ 550.000.000.000, vključno tarp in rezervo v primeru nadaljnje nestabilnosti. Danes, državna blagajna pričakuje, da bo vpliv manj kot $ 120 milijard EUR. Če kongres sprejme predlagane predsednika finančne odgovornosti Fee, ameriški davkoplačevalci ne bo treba plačati enega peni izgube za poslovno reševanje.

V preteklem letu in pol, so se kreditni pogoji za ameriške potrošnike in podjetja izboljšati. Obrestne mere za potrošniške in poslovne posojil znatno upadla. Trgih vrednostnih papirjev so ponovno odprli. Stanovanjskega trga je bolj stabilen.

AIG Danes

Položaj AIG je danes bistveno boljša, kot je bilo šest ali dvanajst mesecev nazaj. zavarovalnice AIG hčerinskih podjetij, odprti za poslovanje in ustvarjanje pozitivnih donosov. Število tistih, ki so hčerinske družbe pritegniti pozornost od zunanjih vlagateljev. Pričakujemo, da bo AIG ustvarilo velike prihodke od prodaje nekaterih od teh subjektov. V skladu s pogoji iz podpore ki smo ga podali, bo prvi klic na iztržka od katere koli prodaje odvisnih družb AIG je treba povrniti podporo, ki jo je vlada ZDA pod pogojem, da AIG.

Prav tako je pomembno opozoriti, da je AIG bistveno napredovala pri razpustitev svoje finančne Products hčerinsko podjetje, delitev, kjer težave AIG so bili koncentrirani. Bruto vrednosti izvedenih finančnih instrumentov AIGFP pozicije navzdol za več kot polovico od septembra leta 2008, in družba dejansko ustvarila dobiček v zadnjih dveh četrtletjih, za katere informacije javnega značaja je na voljo.

Vlada ZDA je še vedno izpostavljena precejšnje tveganje izgub iz naložb v AIG. To tveganje je bila neizogibna, je bila neizogibna in ne moremo vedeti, na tej točki, kar obsega teh izgubi bo. Medtem ko naložbe Federal Reserve v Maiden Lane II in III Maiden Lane je verjetno, da zaslužijo dobiček, ki temelji na tisto, kar vemo zdaj, je vlada ni verjetno, da popolnoma okreva neposredni stroški kapitalskih naložb državne blagajne v AIG. Ampak, danes, na podlagi vrste ukrepov, teh izgub so verjetno precej nižje, kot smo pričakovali celo nekaj mesecev nazaj. In želim poudariti, če kongres sprejme predlagane predsednika finančne odgovornosti Fee, ameriški davkoplačevalci ne bo treba plačati en cent za reševanje našega finančnega sistema.

Naš zadnji revidirani računovodski izkazi kažejo, da je od 30. september 2009, je državna blagajna investirala 43000000000 $ v AIG pod tarp. V tistem času, "tržno vrednost", da so naložbe je 13 milijard dolarjev, kar pomeni pričakovano izgubo približno $ 30 milijard EUR. Verjamemo, da, odvisno od razmer na trgu in prihodnje uspešnosti podjetij AIG je, bi se lahko dejanske izterjave na zalogi državne blagajne Preferred, občutno višja. Prepričani smo, da je FRBNY Credit Facility bodo njeni posojila Maiden Lane II in III Maiden Lane, in svoje prednostne interese v nekaterih hčerinskih družb AIG v celoti poravnani, in FRBNY bi zaslužil dobiček na finančno podporo AIG.

Reforme finančnega

Obstajata dve osrednji izkušenj iz te krize, tako se uporablja za AIG, ki so vodila predlogi predsednika in zakonodajo zdaj delajo s kongresa za reformo našega finančnega sistema.

Prvič, moramo sposobnost omejiti tveganje za institucije, ki ogrožajo splošno stabilnost sistema in lahko povzroči izredno škodo ameriškemu gospodarstvu. Potrebujemo te sposobnosti ne samo za banke, ampak tudi za ustanove, ki delujejo kot banke. Ti nebančne finančne institucije so obstajale poleg bank in še niso bile predmet te omejitve, v tej krizi. Prav tako moramo zagotoviti, da imajo regulatorji jasno odgovornost in uveljavljanje razumno načrtovane omejitev tveganja.

As I underscored earlier in my testimony, AIG, one of the largest and most complex financial institutions in the world, was allowed to take on an enormous level of risk that eventually threatened our entire financial system. None of the regulators overseeing AIG or any of its subsidiaries understood anything close to the complete scope or scale of that risk. And they clearly failed to contain it. That failure of oversight must not happen again.

Second, the federal government must have the ability to resolve failing major financial institutions in an orderly manner, with losses absorbed not by taxpayers but by equity holders, unsecured creditors and, if necessary, other large financial institutions.

Under our proposed special resolution authority, a failing firm, such as AIG, would be placed into an FDIC-managed receivership. The purpose of the receivership would be to unwind, dismantle, sell, or liquidate the firm in an orderly way that protects the financial system at the lowest cost to taxpayers.

Shareholders and other providers of regulatory capital of the failing firm would be forced to absorb losses, and managers responsible for the failure would be replaced. Such an approach allows the government to reduce the risk that failure would result in panic by creditors and shareholders of other firms and helps maximize recovery of the value of the firm's assets.

I join the American people and Members of Congress in feeling a deep sense of outrage over this crisis, and over the fact that better tools were not available for the government to confront it. For that reason, we should be working as hard as possible to make sure we put in place a set of financial reforms that would create a safer, more stable financial system, where opportunity can rise, risk can be mitigated, and where there are stronger protections for consumers, investors, and taxpayers.

Zaključek

It is very hard to judge a decision through the prism of hindsight and on the basis of the events that followed. The crisis that unfolded was so severe, damaging the lives of so many Americans, that it's hard for people to imagine how things could have been dramatically worse if AIG had been allowed to default. But I am personally very confident that if we not acted, the crisis would have caused more devastation and would have cost far more money.

Many Americans look at what happened with AIG, and the rest of the financial rescue, and simply ask: Why was it necessary? Why was it fair for the government to take taxpayer money and put it into an institution that had mismanaged itself to the edge of collapse?

The answer is that it was not fair, and it was not something our government should ever have to do. But those Americans, those families and business owners who played by the rules and played no role in giving rise to this recession, should understand that if the government had failed to act, that failure would have unleashed substantially greater damage upon them.

There is an adage the President cites, that if your neighbor's house is burning, even if they've acted irresponsibly, your first priority is to put out the fire before it spreads to your own house.

If we had not put out the fire that was AIG, it would have spread. And if you have any doubt, look at what happened after the failures of Lehman Brothers, Washington Mutual, Wachovia and Countrywide. Look at the impact not just on the savings of Americans, which fell by over 10 trillion dollars, but on the thousands of businesses that had to close, and the millions of workers who were laid off.

Some people have criticized the actions of the Federal Reserve and Treasury. They argue that we should have done nothing and that government intervention would sow the seeds for an even greater crisis.

I suspect such critics would have agreed with one of my predecessors, who eight decades ago, facing another moment of severe crisis said, “Liquidate labor, liquidate stocks, liquidate the farmer, liquidate real estate. It will purge the rottenness out of the system.”

That crisis, of course, was the Great Depression. And the Great Depression became the Great Depression because Andrew Mellon was not alone in his beliefs. In 1930, many people thought that the financial system was going through a necessary adjustment, that the healthy process was to let the fire burn itself out, and that the best thing the government could do was to do nothing.

Today, few believe that. Today, we know that when confronting a severe economic crisis the government must respond with overwhelming force. That is the basic lesson of the Great Depression. That is the basic insight that informed every judgment we made. And that is the reason we are now emerging from a recession and not still in the midst of a second Great Depression.

In confronting this crisis, we learned from the past. Now we must learn from more recent failures, especially those that required AIG's rescue.

If we had stronger supervision and regulation in place, the government could have acted sooner to avert the crisis. If we had better crisis management tools in place, the government would have had better options. If we could have done it any differently, we would have done it differently.

Instead, we had no other choice. That is the basic lesson of this great recession.

In the future, when another generation of Americans confronts a new crisis born of new risks, the question will be whether we provided them the tools we did not have, whether we turned our collective outrage into concrete action, whether we passed comprehensive financial reform.

I hope we will.

Hvala.